Какой самый известный отечественный
автомат? Ну, конечно же "калашников"! А самый лучший? Самый точный?
Самый надежный? Самый современный? Вот тут ответы уже не будут столь
однозначными. Ведь каждый понимает, что невозможно создать абсолютное
стрелковое оружие. Вот так, чтобы раз и навсегда. Меняются
обстоятельства, меняется жизнь вокруг нас, а значит, и требования к
пистолетам, штурмовым винтовкам и пулеметам не могут оставаться
прежними. И на смену почетному старичку АК рано или поздно должен прийти
более совершенный образец. Именно таким должен был стать АН-94, он же
автомат Никонова, он же "Абакан". Почему не стал?
Все течет
Одна из немногих "новейших" стрелковых
разработок - германская штурмовая винтовка G-11.
Вас никогда не удивляло, что каждый год пресс-служба Министерства
обороны рапортует о том, что отечественные конструкторы разработали
истребители, противоракетные комплексы, вертолеты и подводные лодки
нового поколения, а вот из стрелкового оружия в армии до сих пор живут
только детища Михаила Калашникова. АК-47 потому так и называется, что
принят на вооружение в 1947 году. Сменивший его АК-74 - в 1974-м
соответственно. С тех пор каких-то кардинальных изменений основная
штурмовая винтовка России не претерпевала. То есть за прошедшие 35 лет
ничего нового на этом фронте не создавалось. Для сравнения - сколько
моделей сотовых телефонов и ноутбуков вы сменили?
Самое забавное, что подобная ситуация наблюдается во многих странах
мира. В Штатах "потребители" стрелкового оружия вообще народ
консервативный и даже знаменитый автоматический "кольт" 45-го калибра
был снят с вооружения лишь в 1985-м, прослужив своей стране 74 года. А
не менее знаменитую М-16, похоже, еще долго будут модернизировать,
экспериментируя лишь с калибрами и габаритами. В Китае продолжают
штамповать свои "калашниковы" (причем еще образца 47-го года), внося
лишь небольшие изменения - например возможность стрелять фиксированными
очередями по три патрона. Единственное из нового, что приходит на ум -
германская винтовка G-11, рассчитанная на безгильзовый патрон. Неужели
военным неинтересны новые разработки стрелкового оружия? Отнюдь.
Конкурс "Абакан"
Победитель конкурса "Абакан" АН-94,
должен был заменить автомат Калашникова.
В принципе, несмотря на дремучесть советского генералитета, наши
военные думали над тем, чтобы заменить "калаш" на что-нибудь более
современное и эффективное. Результатом этих дум стал объявленный
Министерством обороны в 1978 году конкурс "Абакан". Конструкторы
получили задание разработать штурмовую винтовку, как минимум в полтора
раза превосходящую по кучности и точности стрельбы штатный АК-74. В
конкурсе приняли участие ведущие советские разработчики и талантливые
молодые специалисты. По результатам полигонных испытаний в 1994 году на
вооружение был принят автомат конструктора Никонова, ставший известным
как АН-94.
Что мешает точности в стрельбе из автоматического оружия? Ствол уже
после первых трех выстрелов начинает заваливаться в сторону, сбивая
прицел. А следовательно, выход прост - надо ограничить количество
выстрелов в очереди. Но точность и эффективность АН-94 основана не
только на этом. Дело в том, что система автоматики использовала довольно
сложное (но к всеобщему удивлению оказавшееся надежным) сочетание
длинного хода ствола и энергии пороховых газов. Мало того, АН-94
обеспечивал так называемый "смещенный импульс отдачи". То есть первые
два выстрела успевали произойти до того, как подвижные части придут в
заднее положение и шарахнут по плечу стрелка.
Два лучше, чем один?
АН-94 собственной персоной.
А почему вообще не стрелять одним патроном? Одиночный выстрел уж
точно не вредит прицеливанию. К тому же в случаях, когда нужна огневая
мощь такие "пары" или "тройки" вообще ни к чему - знай себе прижимай
противника к земле длинными и не прицельными очередями. Раньше, когда
использовался мощный патрон, такие вопросы и не возникали. Мощи АК-47
вполне хватало, чтобы эффективно поражать цель в любом режиме ведения
огня. Но вот незадача - крупный патрон предлагает тяжелый боекомплект и
дорогое производство. Что в условиях массовости армий не есть хорошо. С
одной стороны уровень физподготовки призывников далеко не всегда
позволяет таскать тяжелые подсумки, с другой стороны каждые стрельбы
обходятся государству в копеечку.
Именно поэтому, а не ради заговора "мировой закулисы", и НАТО, и наша
страна перешли на более легкие и компактные боеприпасы. Так у нас
появился АК-74. И все бы ничего, но тут в очередной раз сменилась
парадигма эффективности стрелкового оружия. В массовом порядке в армии
стали поступать бронежилеты. И оружию понадобилась не столько
пробивающая, сколько останавливающая способность. Армейские бронежилеты
вообще пробить не просто. А вот мощный удар тяжелого патрона вполне
способен сбить с ног, поломать ребра, а то и оправить в глубокий нокаут.
Как быть, если пуля слишком легкая? Вот тут на помощь приходит двойной
выстрел. Суммарного удара вполне хватает для обеспечения
останавливающего эффекта. Именно поэтому АН-94 и одержал уверенную
победу в конкурсе "Абакан".
Где ты, АН-94?
Очередная разработка автомат "Вал"
использует уже боеприпасы калибром 9 мм. Может быть ему повезет больше,
чем АН-94.
Все это замечательно, но возникает закономерный вопрос - где же этот
суперавтомат, который, по мнению авторитетной комиссии, превосходит
АК-74 по эффективности стрельбы аж в два раза? По слухам, небольшая
партия АН-94 была выпущена и даже отправлена в действующие силы
специального назначения армии и МВД. На этом славная история автомата
Никонова заканчивается. Почему? Одной из причин называют сложность
конструкции. Специалисты утверждают, что если для того, чтобы обучить
новобранца пользоваться АК, нужно всего несколько занятий, то АН-94
требует более тщательного изучения. А стало быть, для массовой армии,
формирующейся по призыву, не подходит в принципе.
Другая причина еще глобальней. Дело в том, что еще с конца Великой
Отечественной в нашей армии внедрен так называемый единый стрелковый
комплекс. Штурмовые винтовки, ручные и станковые пулеметы - все они
созданы на базе единой конструкции Михаила Калашникова. Это упрощает
производство, ремонт и обучение, но весьма затрудняет переход на новые
виды вооружения. Представляете сколько нужно денег, чтобы полностью
переукомлектовать склады, переоборудовать мастерские, переобучить солдат
и офицеров? То-то. А у нас средств в армии порой и на еду-то не
хватает. Хорошо, хоть "калашниковых" при Союзе успели наштамповать.
